Dr. med. Daphné von Boch: Kornavírus: A fertőzések száma növekszik

Mit is jelent ez?[1]

It is easier to fool people than to convince them they have been fooled.
Könnyebb becsapni az embereket, mint meggyőzni őket arról, hogy becsapták őket.
Mark Twain

 Villamoson utazva egy ideje szembe jönnek a növekvő számú fertőzést mutató képernyők. Ugyanezt az üzenetet kapjuk a hírekben, a lapokban. Hogyan kell ezt megérteni?

1) A fertőzési számok önmagukban értelmetlenek

A fertőzések számát használják annak indikátoraként, hogy egy betegség mennyire elterjedt egy népességben. Például, ha 100 elvégzett tesztből 1 fertőzött van, ez az arány extrapolálható az egész populációra, és elmondható, hogy a populáció körülbelül 1% -a fertőzött. Ahhoz, hogy ilyen következtetésre jussunk, tudnunk kell nemcsak a fertőzöttek számát, hanem az elvégzett vizsgálatok teljes számát is. Csak így lehet meghatározni, hogy a fertőzések száma magas vagy alacsony. Így, amikor olyan kijelentéseket hallunk, mint az “1000 új fertőzés”, anélkül, hogy közölnénk az elvégzett vizsgálatok számát, ez riasztóan hangozhat. De ha ez a fertőzésszám

100 000 teszten alapul, akkor láthatjuk, hogy még mindig csak a teszteltek 1%-a volt fertőzött. Minél több tesztet végeznek, annál több fertőzést találnak, anélkül, hogy a fertőzések és a tesztek teljes aránya megváltozna. Így ha csak a fertőzések számát közlik velünk, miközben a vizsgálatok száma – szép csendesen – nőtt, a lakosságot könnyen megriaszthatja a “magas” fertőzésszám. A következő grafikon (1. ábra) ezt szemlélteti: A felső sor az “új fertőzések” számát mutatja, amint azt a német média idén márciusban / áprilisban közölte – és úgy tűnik, hogy rohamos növekedést mutat. Az alsó (helyes) vonal mutatja a fertőzések valós számát, figyelembe véve az elvégzett tesztek számát. Nem mutat exponenciális növekedést.

  1.  ábra: Pozitív tesztek száma az elvégzett vizsgálatok számával és anélkül. A helyes alsó görbe, amely figyelembe veszi az elvégzett tesztek számát, nem mutat exponenciális növekedést.

Azok, akik felelősek ezen adatok megadásáért, tisztában vannak azzal, hogy mindkét számra szükség van, mivel ez a szakmájuk. Ennek ellenére az esetek túlnyomó többségében egyedül csak a fertőzések számát adják meg.

Aztán van egy további probléma: kezdettől fogva csak olyan embereken végeztek vizsgálatokat, akiknél már koronás fertőzés gyanúja lépett fel. Ez korántsem a lakosság reprezentatív része, mert abba beletartoznak az egészséges emberek is. Ez ismét hozzájárul ahhoz, hogy több beteg ember képe képződjön, mint amennyi a lakosságban létezik – még akkor is, ha az elvégzett vizsgálatok számát figyelembe vesszük.

2) Magával a teszttel van probléma: a “pozitív” nem azt jelenti, hogy “fertőzött”

A koronafertőzés jelenlétének megállapítására a mai napig csak egy típusú vizsgálat áll rendelkezésre: az úgynevezett PCR-teszt. Ha ez a teszt pozitív lesz, akkor az illetőt fertőzöttnek tekintik. Ez a teszt azonban túlérzékeny. “Pozitívként” reagál nemcsak a jelenlegi koronavírusra, hanem sok más esetben is, például azokra az ártalmatlan koronavírusokra, amelyek a normál influenza esetek 5-15%-ában fordulnak elő évente, vagy ha az illető influenza elleni védőoltást kapott a múltban. Ez nagyon sok “fals pozitív” eredményt eredményez: a legkevésbé sem fertőzött személyeket a valóban fertőzöttek közé sorolják, ami indokolatlanul megnöveli a fertőzések hivatalos számát. Valójában a teszt kísérő utasításai kifejezetten kimondják, hogy diagnosztikai célokra nem engedélyezett. Ennek ellenére ez a “nem diagnosztikai célú” teszt továbbra is az állam által bevezetett összes korlátozó intézkedés alapja. Emiatt Németországban jelenleg folyamatban van egy peres eljárás dr. Christian Drosten virológus, a német kancellár tanácsadójával szemben e teszt bevezetése miatt. (1)

3) A “fertőzött” nem azt jelenti, hogy “beteg”

Amikor a test ki van téve a vírusnak, reagál és válaszol rá. Néhány nap múlva a legyengült állapotú emberek az influenza tipikus tüneteit mutatják: láz, torokfájás és köhögés. Megbetegednek. A mások megfertőzésének veszélye a tünetek kitörése előtti és alatti időszakban a legnagyobb, amikor a vírus a legjobban szaporodik és terjed – nemcsak az érintetteken belül, hanem körülöttük is. Másrészt azok az emberek, akik egészségesebb állapotban vannak, anélkül is megfertőződhetnek, hogy bármilyen tünetet mutatnának: akkor “csendes immunizáción” mennek keresztül, ellenállóvá válnak a vírussal szemben, anélkül, hogy betegek lennének. Az orvosi világban nagyon vitatott, hogy a betegség köhögés és láz nélkül is terjedhet-e, mivel az ilyen egyéneknél a vírus “ellenőrzés alatt áll”; még bennük sem képes hatékonyan szaporodni, nem is beszélve a másoknak való átadásról. (2) Ugyanez vonatkozik azokra is, akiknek minimálisak a tünetei. Fontos megjegyezni, hogy a fertőzöttek, akik tünetmentesek maradnak, határozottan nem halnak meg a vírusban, és a legkevesebb tünettel rendelkező egyének sem, a legritkább esetek kivételével. Következésképpen, mivel ezeket az embereket önmagában alig fenyegeti a halál vagy mások megfertőzésének veszélye, statisztikai célból nincs jelentőségük. Ezek az egyének mégis az úgynevezett “fertőzöttek” mintegy 80% -át alkotják. (3) A fertőzötteknek csak 20% -a valóban beteg, határozott tünetekkel. Így a többi 80% mesterségesen felfújja a statisztikát.

4) A “beteg” nem “halott”

Azok közül, akik valóban elkapják a koronabetegséget (nyilvánvaló tünetekkel), a túlnyomó többség (90%) szintén teljesen felépül, komplikációk nélkül, amint azt az elmúlt hónapok tapasztalatai is mutatják. (4)

Az egyik kivétel a legyengült állapotú, már meglévő betegségekkel küzdő idős emberek, különösen az idősek otthonában és az ápolási intézményekben. Ezek közül jó néhány további komplikációkat  mutatott, ami halálhoz vezetett. De nem szabad elfelejteni, hogy az élet ezen utolsó szakaszában ez történik minden szezonális influenza esetén. Németországban évente 10.000 80 év feletti ember közül körülbelül 1200 hal meg. Ebből az 1200-ból körülbelül 120 (vagyis 10%) hal meg légúti fertőzésben. Idén május közepéig – az első hullám végén – Németországban 10.000 80 évnél idősebb egyedre mindössze 8 fő (azaz 0,07%) halt meg a koronavírus miatt. (2. ábra)

  1. ábra: 10.000 80 év feletti emberre jutó halálozások éves száma Németországban. Az összesen 1200-ból 120 ember hal meg légúti fertőzésben évente. Május közepétől 10.000 80 felettiből csak nyolcan haltak meg a koronavírusban.

5) Az első hullámnak vége

Legkésőbb június / júliusig alig volt több haláleset – sem Svédországban (3. ábra), sem egész Európában, beleértve a súlyosan érintett európai országokat: Olaszországot, Spanyolországot, Belgiumot és Nagy-Britanniát. (4. ábra) Mindezek ugyanazt a görbét mutatják, mint Svédország. Az első hullámnak vége.

  1. ábra: A koronavírus napi halálozási száma Svédországban, minimális halálozási számot mutatva július közepe után. (2020. december 8-i állapot)

6) A második hullám

A hűvösebb hőmérsékletek beköszöntével a fertőzések száma ismét növekszik. Ez normális. A hideg mindig kihívást jelent a test számára, mivel több meleget kell termelnie válaszként. Azok a személyek, akik ehhez túl gyengék, megfertőződnek baktériumoktól és vírusoktól, és “megfáznak”, ahogy a kifejezés helyesen mondja. A válasz a láz, a belső meleg megemelkedése. A levegőben lévő vírusok közül jelenleg az idei koronavírusok találhatók. Tavaly tavasszal, bár a lezárás súlyosan korlátozta az annak való kitettség mértékét, bizonyos számú ember már találkozott ezzel a vírussal, és immunrendszerében kialakult az ellenállás. Ezért idén ősszel alacsonyabbra számíthatunk (lásd Svédország, 3. ábra, a második hullám alacsonyabb) – vagy legalábbis hasonló – a fertőzések és a halálozások száma, mint tavasszal. Ez a minta minden influenza során. Amikor a lakosság egy része már elérte az immunitást, lehetetlen, hogy ugyanazon vírus katasztrofális második hullámot okozzon, amelynek az intenzitása jelentősen meghaladná az első hullámot – és ez vonatkozik a koronavírusra is. Ezt a tényt nem a napi fertőzési számok tárják fel, amelyeket – amint azt fentebb jeleztük – különféle módon manipulálják, hanem a corona halálozási szám görbéjéből, amely kevésbé érzékeny a manipulációra. (4. ábra) A második hullám kezdete hasonló vagy laposabb görbét mutat, mint az első hullám.

  1. ábra: Koronavírus napi halálozási száma Olaszországban, Spanyolországban, Belgiumban és Nagy-Britanniában (2020. december 8-i állapot). A második hullám hasonló vagy laposabb, mint az első hullám.

Az 1918-as spanyol influenza, amelyet gyakran a katasztrofális méretű második hullám figyelmeztetéseként mutatnak fel, volt az egyetlen kivétel a történelemben. (5) Az első világháború végén terjedt el. Az emberek éheztek és rendkívül meggyengültek a háború nélkülözése miatt. Amikor az első hullám ilyen állapotban érte őket, akkor tovább meggyengítette ahelyett, hogy megerősítette volna őket; 50 millió ember pusztult el akkor a második hullámban.

7) Volt-e egyáltalán járvány az idén?

A “járvány” szó használata csak akkor indokolt, ha egy betegség jelentős többlethalált okoz a lakosságban. Volt-e ebben az évben túlzott, “járványméretű” halálozás? Hiszen március végén a német belügyminisztérium belső dokumentuma csak Németországban 1,15 millió halálesetet jósolt. (6)

Amikor megvizsgáljuk a népesség összes halálozási számát (minden okból fakadó haláleset) ez év januártól október végéig, akkor döbbentünk rá, hogy semmiféle túlzott halálozás nem volt – sem Svájcban, sem Németországban ( 5. és 6. ábra). Éppen ellenkezőleg: más esztendőkben több haláleset történt, mint idén… – világjárvány kihirdetése, gazdasági korlátozások nélkül.

  1. ábra: A 2015–2020-as évek január és október közötti összes halálozása Svájcban:

Idén 200-kal kevesebb haláleset, mint 2015-ben. (2020. november 17-i állapot)

Year     January  February     March         April         May           June.         July            August      Sept.         October    Total

  1. ábra: Összes haláleset Németországban a 2016-2020 évek januártól októberig: kb. 11 ezerrel kevesebb haláleset volt ebben az évben, mint 2018-ban (2020. november 27-i állapot)

Ez a pozitív eredmény egy sikeres lockdown eredménye volt?

Ha megnézzük Svédországot, ahol nem írtak elő szigorú zárlatot, a lakosság nagy részénél nem volt otthoni karantén, nem zártak be iskolákat, és szinte semmilyen gazdasági korlátozást nem írtak elő, akkor azt látjuk, hogy itt sem történt jelentős túlhalálozás. Idén október végéig kb. 2200-zal több haláleset, mint 2015 azonos időszakában, abban az évben, amikor az összes halálozás valamivel magasabb volt, mint más években, de még mindig a normál tartományon belül volt. 10 millió lakosú népességnél ez csak 0,02%-os különbség. (7. ábra)

  1. ábra: Összes halálozás Svédországban, januártól októberig a 2015–2020-as években: kicsi túlhalálozás a lakosság 0,02%-ánál. (2020. november 23-i állapot)

Köszönhető-e ez az eredmény Svédország alacsony népsűrűségének (23 lakos négyzetkilométerenként), ami gátolhatja a fertőzést? Ehhez képest Németország népsűrűsége tízszer akkora. Ha más, nagy népsűrűségű országokat nézünk, de Svédországhoz hasonlóan nem írtak elő szigorú zárlatokat – Hongkongot (6890 lakos négyzetkilométerenként) és Japánt (336 lakos négyzetkilométerenként) -, az áldozatok száma ennek ellenére minimális. (7) Egyikük sem szenvedett katasztrófát. Nincs különbség, hogy szigorú lockdown-t vezettek-e be, vagy sem: A koronabetegség sehol sem okozott jelentős túlzott halált. Még Kínában sem: a “járvány” végén (és a mai napig, 2020. december 8-ig) kevesebb, mint 5000 halálesetet tulajdonítottak a koronának … egy 1,4 milliárd lakosú országban. (8)

Még az Egyesült Államokban sem

Október végéig az összes haláleset (minden ok miatt) az Egyesült Államokban körülbelül 308 ezerrel volt magasabb, mint 2019-ben, abban az évben, amikor magasabb volt az összes halálozás száma, mint más években, de még mindig a normális tartományon belül volt. És mivel az Egyesült Államok a harmadik legnagyobb ország a világon, 330 millió lakosával, a 308 000 haláleset csak a teljes népesség 0,09% -át teszi ki. (8. ábra) Ez nem jelent túlzott “járványos arányú” halálozási arányt. Az angol Neil Ferguson professzor 2,2 millió halálesetet jósolt az Egyesült Államokban, és ezt a számot vették nagyrészt a korlátozó intézkedések alapjául. Becslése hétszer magasabb volt, mint ami valójában történt. Ferguson már korábban is felelős volt a kergemarha-kór, a madárinfluenza és a sertésinfluenza hatalmas túlbecsléséért. Hogy miért hozták be újra szakértői tanácsadásért, nehéz megérteni. (9)

  1. ábra: Az összes halálozás az Egyesült Államokban a 2016-2020 évek januártól októberig: a jelenlegi év a lakosság 0,09% -ának kismértékű többlet-halálozását mutatja. (2020. november 25-i állapot)

És ha a teljes halálozási arány helyett csak a koronavírus okozta halálozások számát vesszük figyelembe az Egyesült Államokban? Akkor is arra a következtetésre jutunk, hogy nem volt járvány. 2020. december 8-án a hivatalos szám hozzávetőlegesen 290 000 corona-halálozás volt, vagyis 100.000 lakosra nézve 88 corona-halálozás volt. Összehasonlítva ezt más országok mintavételével, az Egyesült Államok jelenleg jobban jön ki ebből, mint a legsúlyosabban érintett európai országok: az Egyesült Királyság 91 koronahalált regisztrált 100 000 lakosra, Olaszország 102-t, Spanyolország 100-at és Belgium 155-öt. Svédország valamivel jobban jön ki, a 100 000 lakosra jutó 70 corona halálesettel, Svájcban 56, Németországban 24 corona-halált regisztráltak 100 000 lakosra. (Minden szám a 2020. december 8-i). (10)

Így ez év októberéhez hasonlóan a Der Spiegel (sokak szerint “tekintélyes” német folyóiratnak) kinyomtatta a “The Great Die-Off: Az első millió… és miért jön a második gyorsabban” címet (11), ezt az állítást helyesbíteni kell:

1) “az első millió” nem csak Németországra, hanem az egész világra vonatkozik, és

2) évente 2,6 millió ember hal meg a Földön légúti fertőzésekben (a tuberkulózist nem számítva). (12) Így a második millió nem jön “gyorsabban” – egyszerűen minden évben eljön.

Következtetés: Mit jelent az, hogy a fertőzések száma növekszik?

A fertőzések számának a valóságot nem tükröző növekedése, egy nem veszélyes vírussal együtt: ennek semmi értelme sincs. Ha ezeket a számokat a halálozási számokkal együtt használjuk, amelyek valójában nincsenek járványszinten, mely a korlátozó intézkedések bevezetésének alapjául szolgálhatna : ez megtévesztés. Az itt bemutatott tények ezt mutatják.

Meg lehet bolondítani mindenkit néha, és folyamatosan is keveseket, de nem lehet állandóan mindenkit.                                                                        Abraham Lincoln

 

Hivatkozások

(1) Fuellmich, Reiner, “Gigantische Klage gegen Drosten und Umfeld” [Óriási per Drosten és munkatársai ellen], 2020.9.17. https://www.youtube.com/watch?v=DMQ3UyRf3Fk

(2) Bhakdi, Sucharit / Reiss, Karina, “Corona – Fehlalarm?”, Goldberg-Verlag, Berlin, 2020, p. 64 ff. (Publikálva angolul “Corona, False Alarm?”, Chelsea Green Publishing) (3) Bhakdi, uo., P. 148.

(4) Erickson, Daniel, Dr. Erickson Covid-19 Teljes tájékoztató AUDIO FIXED VERSION: 8, 2020.04.28.

https://www.bitchute.com/video/bqknGXczpXOL

(5) Bhakdi, p. 67.

(6) ZDF, “Zwischen ‘schneller Kontrolle’ und ‘Anarchie” “[A gyors ellenőrzés és az anarchia között], 2020.3.31. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/f21-corona-dokument-innenministerium-100.html

(7) Bhakdi, p. 106 ff.

(8) Adja meg az interneten a “Worldometer Corona China” szöveget: az első linken megjelenik a halálozások teljes száma.

(9) Bhakdi, p. 55.

(10) Keressen rá a „Worldometer Corona”-ra és a kívánt ország nevére, szorozza meg az összes halálozás számát 100 000-rel, és ossza el a népesség számával.

(11) Der Spiegel, “Das große Sterben” [The Great Die-Off], Spiegel-Verlag Hamburg, 41. szám, 2020.10.02. (12) Bhakdi, p. 36.

Ábrák

  1. ábra: Corona-Initiative Deutscher Mittelstand, www.cidm.online. In: Bhakdi (lásd fent), p. 63.
  2. ábra: Ioannidis, John. https://doi.org/10.1101/2020.04.05.20054361. In: Bhakdi, p. 29.
  3. ábra: Keressen rá a „Worldometer Coronavirus Sweden” oldalra: kattintson az első linkre, és menjen le a „Daily Deaths”grafikonra. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/
  4. ábra: Keressen rá a „Worldometer Coronavirus“-ra és a kívánt ország nevére, kattintson az első linkre és menjen le a „Daily Deaths” grafikonra.
    https://www.worldometers.info/coronavirus/country/italy/ https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/ https://www.worldometers.info/coronavirus/country/belgium/
    https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/

 

  1. ábra: Az összes haláleset Svájcban a 2015–2020 közötti években, január és október között. Információ: Bundesamt für Statistik Schweiz (BFS). https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/geburten- todesfaelle / todesfaelle.html: Kattintson a “Todesfaelle nach Altersklassen, Wochen und Kantonen” elemre. A statisztika a bal felső sarokban található.
  2. ábra: Összes haláleset Németországban a 2016–2020-as években, januártól októberig. Információ: Bundesamt für Statistik Deutschland (Destatis). https://www.destatis.de/DE/themen/gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/sterbefaelle- Lebenserwartung / Tabelle / sonderauswertung-Sterbefaelle.html? nn = 209016: Kattintson a PDF „Sterbefälle- Fallzahlen nach Tagen, Woch Altersgruppe und Bundesländern für Deutschland 2016–2020 “; menj a 65-67. oldalra.
  3. ábra: Az összes halálozás Svédországban a 2015–2020-as években, januártól októberig. Információ: Bundesamt für Statistik Schweden (SCB). https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningens- sammansattning / befolkningsstatistik / pong / tabell-och-diagram / preliminar-statistik-over-doda /: Nyissa meg a “Preliminary statistics on deaths” PDF-et, kattintson az„ Info ”gombra az alján található „Tabelle 5″ elemre, majd menjen a tetejére. A hetek száma a bal oldalon található. A halálozási számok a kérdéses hét hét napjának átlaga, tehát minden halálozási számot meg kell szorozni héttel.
  4. ábra: Összetett táblázat az összes halálozásról az Egyesült Államokban a 2016–2020-as években, januártól októberig.
    2019-2020: https://data.cdc.gov/NCHS/Weekly-Counts-of-Deaths-by-State-and-Select-Causes/2019-2020/muzy-jte6
    2014-2018-ra: https://data.cdc.gov/NCHS/Weekly-Counts-of-Deaths-by-State-and-Select-Causes/2014-2018 / 3yf8-kanr:
    A “Weekly Counts…” részben kattintson a jobb felső sarokban az “Export” elemre, majd a megnyíló párbeszédpanel “Additional Format” részében kattintson a “TSV for Excel” elemre, ha Ön az Egyesült Államokban tartózkodik vagy “CSV for Excel (Europe)”, ha Európában tartózkodik. Nyissa meg és menjen le a bal oldalon kb. 5200-ig, a 2019-2020-as adatokért (le kb.13 900-ig 2014 és 2018 között ). Itt találja meg az Egyesült Államok teljes halálozását balról jobbra, Tabel C „Week number”, Tabel D „Week ends at…“, Tabel E „Death count all causes“.

[1] A cikk első változata német nyelven jelent meg a Der Europäerben, Perseus Verlag, Basel, 2020. november, p. 8 – 10.

MENU